[+/-] : 7/30(三)採訪通知 雙年展參展土耳其藝術家 為溪洲部落宣示勝利

採訪通知 北美館台北雙年展參展土耳其藝術家 為溪洲部落宣示勝利

時間：7/30(三) 下午兩點
地點：溪洲部落
北美館台北雙年展 http://www.taipeibiennial.org/

土耳其藝術家布拉克．德里爾（Burak Delier）受邀來台參與臺北市立美術館「台北雙年展」，他選定了溪洲部落作為創作地點，在一個禮拜的期間裡，用夜光漆繪製了寫著「WE WILL WIN」（我們終將勝利）的大型布條，將在7/30(三)的上午開始進行最後的搭建鷹架工作，預計要把布條掛在部落旁的河岸上方，向居住在對岸資本主義下的產物，如美河市等一棟又一棟高樓大廈中的人們宣示，同樣在新店溪畔依水而居的原住民，終有一天會贏得勝利，爭取到自己的人權和居住權。

德里爾的作品融合了游擊隊藝術（guerrilla art）的手法以及絕佳的幽默感。他在2007年成立了一家名為「反方向」（Reverse Direction）的偽公司，據他個人表示，「藝術不是美麗的東西，而是透過勞動的轉換，來體現最後的勝利」，利用勞力來贏取最後的勝利，有點像是分包的概念，把工作分包給原住民等弱勢族群，而他們在這個勞動的過程中，就是一個爭取權利的過程。

另外，德里爾也提到，在伊斯坦堡，有許多從偏遠地區遷入大城市的移民，他們在原本的家鄉大多是從事農業，但是隨著工業化的腳步，農業漸漸的衰退，使得這些人不得不來到都市找尋工作機會，而他們所從事的工作從擦皮鞋、清潔工到建築工人，都是最微不足道的行業，卻也是一般市民日常生活中最不可或缺的各種服務，但是當都市開始發展、擴張，政府最先要剷除的，就是這些弱勢移民的家園。

因此在他還沒來到台灣時，在網站上看到了溪洲部落相關的英文報導，就對這個聚落產生了很大的興趣。「他們替人蓋了一棟棟的高樓，但是政府卻說要把他們的家拆掉」，「人是有權利居住在土地上的」，德里爾說。雖然才來到台灣短短幾天，但是在土耳其的所見所聞，讓他很快的就瞭解到溪洲部落族人的處境。

而在駐紮部落進行創作的過程中，德里爾經歷了人生中的第一次颱風，也經歷了警察惡意騷擾部落居民，強制驅離族人的行徑，留下影像紀錄。「這裡的政府用淹水當作藉口要求族人離開家園，就像在我的國家，雖然我們沒有颱風，不過政府會用某個區域有發生地震的危險當作理由，企圖奪走弱勢人民的土地。」

大型「WE WILL WIN」布條掛置作業完成後，德里爾會從對岸的摩天大樓頂端，由上而下，模擬大樓居民的視角對溪洲部落進行拍攝，而這些影像紀錄將會在今年9月13日起的台北雙年展展出，讓溪洲部落居民堅決就地居住，捍衛家園的信念，向國際發聲。...
Read more

[+/-] : 假淹水、真迫遷？溪洲部落抗議周錫瑋趁水打劫、趁水拆屋

2008/07/28 溪洲部落後援會

假淹水、真迫遷？ ---溪洲部落抗議周錫瑋趁水打劫、趁水拆屋

昨日清晨，台北縣政府警方逐一進入部落所有人的家中，要求住戶「簽收」同意「不去河邊捕魚」之勸導單，然而，北縣府卻以這份勸導單向媒體表示居民已「居民已同意遷離」、甚至恐嚇不簽名就要罰錢。隨即，自昨晚10點開始，台北縣政府動用三百名警義消衝入沒有淹水的溪洲部落，強迫較低處之六戶遷離。

更惡劣的是，今晚（7/28）凌晨12：30，縣長周錫瑋快閃式的協同新聞媒體抵達部落時，透過SNG車向全臺灣人民放送：「溪洲部落已有十四戶同意遷離、不會強制住戶遷離」。但是，這些住戶都未同意遷離，反而是警方用堵住每戶居民大門的方式強迫其遷離，再次證明周錫瑋公然說謊。

事實上，溪洲部落30年來歷經多次颱風，唯一淹水的三次並非因為颱風，而是部落後方的違法砂石場排水溝堵塞，使水倒灌至溪洲部落，因此證明，溪洲部落並非縣府所說的危險區域。

但自去年開始，縣府多次利用「颱風會淹水」等理由，用先迫遷、再拆屋的方式毀滅三鶯部落，三鶯辛苦重建後，今日縣府又故技重施強迫三鶯撤離，同時準備拆除溪洲。

由此可看穿周錫瑋的真面目是「沒淹水、假勸離、真迫遷」。

我們認為：溪洲居民的生命權與居住權一體之兩面、不可切割，正因如此，萬一淹水時我們也會全力護送族人到安全處所；但這僅是短暫的撤離，縣政府絕不能趁人之危、趁水打劫。只要政府一動手拆屋，居民為了生命權與居住權將立即回防、不惜一戰。

我們除了對「假淹水、真迫遷」表達強烈抗議，同時呼籲：
1. 溪洲族人的居住權與生命權都要被保障
2. 台北縣政府絕對不可以撤離之名、行拆屋之實
3. 假如周錫瑋趁人之危，溪洲部落族人將立即回防、誓死捍衛家園

-----溪洲部落後援會...
Read more

[+/-] : 溪洲野台開唱

溪洲野台開唱

http://www.formoz.com/...
Read more

[+/-] : 世界原住民年鑑

關於原住民人權的一本重要的世界原住民年鑑 今年度2008有收錄溪洲都市原住民人權部份 在273頁 可下載
http://www.iwgia.org/sw162.asp

IWGIA's Yearbook The Indigenous World

IWGIA's Yearbook is issued every year and provides an update on the state of affairs of indigenous peoples around the world. The Yearbook will be published in May every year and its content cover the previous calendar year.


掛在遠方的信箱，沒有地址的部落
：桃園崁津部落拆遷前記事

光華雜誌七月號文摘有轉載收錄在紙本光華電子雜誌97年07月號各語文版別（中英文版、中日文版）文摘專欄」
http://www.sinorama.com.tw/index.php...
Read more

[+/-] : David Harvery訪溪洲部落

馬克思主義人文地理學者David Harvery與世新大學社發所助理教授陳信行、陳政亮從溪洲部落對岸之捷運、都市計畫、美河市建案談台北都會政治經濟、資本運作






http://www.coolloud.org.tw/node/22574
David Harvey 資料來源苦勞

Harvey是一位來自紐約的學者，著作有「巴黎--現代性之都」「新自由主義簡史」「希望的空間」等。

雖然長期待在學院裡，卻一直堅守左翼立場，與運動保持密切連結，致力於關懷都市中的階級鬥爭、工人運動、環境運動，

並希望能連結這些正在發生的運動，使其朝向一個向資本主義進行普遍性鬥爭的方向。

他到美國各地的學院任教時，均在學院中開設資本論的讀書會，並有專著「資本的限制」以空間的角度重讀資本論。

最近他與紐約的運動者並肩作戰，主張弱勢者也應有接近城市並在其中展現其自身的權利，改變我們在城市中的空間，進而改變每一個接近城市的人。

Prof. David Harvey〈大衛‧哈維〉
( 劍橋聖約翰學院博士、 紐約市立大學地理系教授 )


簡介：http://homepage.ntu.edu.tw/~ntuihs/06lecture-11.htm
大衛．哈維David Harvey
當今人文地理學、文化人類學界的領導人物：大衛‧哈維(David Harvey)教授。

harvey哈維(David Harvey)教授於1962年獲英國劍橋大學聖約翰學院地理學博士學位，曾任教於美國聖約翰霍普金斯大學、英國牛津大學，現為紐約城市大學地方、文化、與政治研究中心主任，迄今獲獎無數。瑞典人類學與地理學會Anders Retzius金質勛章；牛津大學,Halford Mackinder地理學講座教授；英國皇家地理學會貢獻人(Patron's)金質勛章；法國Vautrin Lud國際獎；皇家蘇格蘭地理學會百年獎(centenary medal)；獲選為美國人文與科學學院院士。
哈維教授曾於92、95（西元2003、2006）年兩度來臺演講，主題扣連時代脈絡，由首次的文化商品化、到第二次的文化產業發展，逐步開展，針對（偽）全球化下的不均等發展提出分析與洞見，獲得相關學界的廣大迴響，更激發與會學者、學生諸多反思。此次，適逢臺灣總統大選塵埃落定，北京奧運開幕在即，文化產業方興未艾，勞工福利欲受重視—當此時局，相信哈維教授的來訪，可為相關領域帶來更多的啟發，提供一個相對客觀的座標，讓我們在全球視野下瞭
望臺灣社會研究的未來發展方向。

世界知名的批判性知識分子。他有十本作品，包括《後現代性的狀況》（The Condition of Postmodernity）、《社會正義與城市》（Social Justice and the City）、《資本的空間》（Spaces of Capital）、《資本的限制》（The Limits to Capital）與《新帝國主義》（The New Imperialism）。之前多年任教於約翰霍普金斯大學與牛津大學，現任教於紐約市立大學研究中心（CUNY Graduate Center）與倫敦經濟學院（London School of
Economics）。
http://wec.shu.edu.tw/lecture/lec_harvey_2.htm
David Harvey 是當今英國馬克思主義地理學與後現代地理學的領導人物，1961年畢業於劍橋的聖約翰學院 (St. Johns College)，現為紐約市立大學地域、文化與政治中心及地理系教授。1980年代晚期 (1987~1993) 曾擔任牛津大學地理學的
Halford Mackinder 講座教授。David Harvey 早於 1973 年出版的《社會正義與城市》（Social Justice and the City, 1973）即提出空間的分析必須置於歷史唯物論的範疇之中討論，而在 1989 年出版的《後現代性狀況》(The Condition ofPostmodernity,1989) 更結合了馬克思主義政治經濟學、都市地理學，以及建築、電影和後現代理論，針對當前的文化輪廓，從社會和空間層面，提出了唯物論的解釋。

David Harvey 認為解決西方經濟危機的方法是從僵化的福特主義和國家調控，轉向彈性累積模式，即政治經濟學的調節學派（regulation school）所謂的後福特主義。David Harvey 更修正了麥克魯漢式「地球村」的論題，指出空間和地方之間有複雜的關係，全球性與地域性之間盤根錯節，還有各種對抗性力量的辯證互動，產生了新的動態空間形貌。...
Read more

[+/-] : [公共論壇] 城市與水，誰的城市？

城市與水，誰的城市？
衛紅
http://www.coolloud.org.tw/node/22576

看似急於反轉城市景觀凌亂不堪之印象，北縣長周錫瑋搭著「縣升格」的必然漲勢，在「水專家」李鴻源副縣長的推助下，反覆以韓國「清溪川」，或國外都會公園案例的空間重整為師法對象，向公眾釋出重新與水共處的城市景致。然而上個週末，在台北縣政府與台大城鄉所共同合辦的「城市與水」國際城市論壇會議裡，卻現不平之鳴，更可笑的是在富麗的縣大樓舉辦閉幕演講時，面對平和發言的「三鶯部落」發言人，還需要動用警察維護副縣長顏面。

時值清溪川推手、韓國現任總統李明博生涯第一次重大政治危機，或許也恰是時機檢視台北縣的城市政策，反省並提問包圍著台灣首府而存在的台北縣，在晚近城市規劃嘗試開啟的北台兩大首城新競合關係中，其抽象數字、圖案，或實際操兵、推進的經驗，究竟要打造怎樣、誰的城市？

「水」是北縣新印象產製過程中尤為核心的元素。例一是預計在引灌新水和污水處理雙管齊下，將中正路北側的「中港大排」除臭、美化，期待透過建築物與大排之間關係的翻轉、改變，帶動整體建築硬體環境改善；例二是重新檢討數十年來僅發揮過七次實際功用之「二重疏洪道」的功能，新設縣民農園、防洪濕地，以增益大漢溪、新店溪等河川之遊憩效益的構想。

兩例總括了台北縣的功能定位：其一是持續做為北市的住宅供給地，如何改變街道表皮，在市中心地價居高不下的狀況下吸引居住者；以及第二，作為毗鄰政商中心的休憩去處，如何改善效益與效用。然而，令人疑懼卻也恰好在於此兩點，亦即這樣的解答，是否有效地從北台城市史察覺結構性的都市問題？能否呼應並解決現實的生存、生活，亦即作為發展中國家都市，長期以來的都市迅速與過度膨脹、公共設施不足、地方派系與房地產畸形炒作的社會實景？「城市與水」的意義究竟是什麼？

首先，以「二重疏洪道」為例的超大型都市休閒空間，在美麗的簡報中，我們看到它的如何大過紐約「中央公園」，然而警醒著看我們卻會察覺，它只是重複利用已透支了的公共空間，復以河川遊憩作為彷彿新增都市服務面積的印象效果，因而沒有真正解決都市擁擠、公共設施不足的問題。反而，今日要「再利用」這個因洪氾預測、提防架設過高等的錯誤而設計出的疏洪道時，北縣府無法回應的是，我們如何面對數十年前遭警察強行鎮壓而強迫拆遷的當地聚落、住戶？新的設計案中是否會有這段歷史、這些人？

第二，進行中的北縣河川整治計畫是一連串的景觀改造。該計畫已拆或預計拆除數個「違建群」，然而在「依法行政」的口號下，北縣府非但沒有注意沿岸遭拆遷的全是「阿美族」都市原住民部落、未嘗試從原住民的特殊性去理解和解決「阿美族」如何、為何落腳城市邊陲的河岸；甚且，在縣府用來合理化拆遷行為的「普遍利益」宣稱下，如何看待北台「普遍性」的屋頂加蓋？都市空間之所以凌亂、充斥違章建物、加蓋的真正歷史驅動力要如何在一樣的拆遷視野下進行解釋？

第三，最重要的，以「中港大排」為主的「都市內水」整治案例，美其名在重建都市人與水的關係，政府卻沒有說明，這些實質的環境的更新，其周邊社區的居住者會有怎樣的遭遇、更新過後會給原有社會網絡帶來什麼後果？說的更直接一點，中港大排兩側，一側是新莊體育館另側是新莊副都心，那麼日後由機場捷運、新莊縣所環繞、目前已被蠶食性「更新」的這個區域，將來究竟會變成怎麼樣的景致？

總體而言，後者，鄰近五股交流道、新莊中正路北側，的整個區域，亦即諸如捷運線、高鐵、副都心等眾多已完成或進行中的計畫所包圍著之區域，其未來房地產預期的總體效果，或許才是整串「新縣城」象徵規劃的真正內涵。

歷史動力的兩個部分都不可能從副縣長李鴻源的簡報中讀出來，其一是整個捷運發展、副都心的空間再結構計畫，與台北縣去工業化所釋出之土地的關連，其二是新莊地區的傳統地方派系，像是前兩任新莊市長（蔡家福即家福建設、黃林玲玲）所屬家族，與新莊開發之間的關係。然而這兩個謎團才是問題癥結所在，前者，直接指向了空間實體改造與市民意識之間的關連，也就是都市發展如何同時作為人的打造，而這也是馬英九之所以稱溪洲拆遷為「把你們當城市民」的原因；後者，則是現代化過程的核心，以空間重整來挽救經濟數字，和附著在經濟上的統治合法性。

就像李明博的政治危機所示，南韓人民遭遇的其實是美國政府的施壓，即龐大的國際政治與經濟權力支配網絡的血腥啃蝕。而再以紐約中央公園當初如何經由地產商推動、規劃的歷史來看，北縣市政規劃所透露的，終究也只是如何以未來數值持續膨脹支配者的政治經濟權力。北縣府口口聲聲提出的城市美學、環保、綠化等「新觀念」在此只是治理的工具，用來改造並選擇最適合之居住者的階級背景、都市意識，卻非解決不平衡發展甚至衰退之問題。

就像與會者David Harvey在閉幕場，亦即李鴻源上場、三鶯部落發言前所說的，兩天來的「城市與水」研討會中，除了美麗的簡報圖片、宏大的發展遠景之外，我們竟完全聽不見這些學院專家如何思考那供給城市不斷發展的「剩餘」究竟從誰的身上來？為了誰而耗費？放回「三鶯」等都市原住民部落的例子，李鴻源一席「Harvey的提醒我很贊成，我就是在做對話的工作」更何其弔詭，如果李先生無法注意到，都市原住民正是作為城市發展奠立其上的死屍、基礎而存在，那麼如何談論都市住民的「普遍權利」與生存現實？如果李先生只見到這事一群窮人、住不起一般住屋，但是卻看不見這群人是歷史發展的後果、是台灣經濟奇蹟的債務與代價，那麼「城市與水新觀念」，究竟要打造誰的城市？而我們的規劃學院，在這樣的場合又該抱持怎樣的立場？...
Read more

[+/-] : 6/19(四)David Harvey參訪溪洲

明天下午(6/19)兩點半，
David Harvey參訪溪洲，
陳信行老師也會到場協助解說。...
Read more