溪洲部落後援會: 留下新店溪畔原住民的家

留下新店溪畔原住民的家

■ 陳永龍

馬英九在十二月八日原欲前往「溪洲暨小碧潭部落」造勢，考量「反拆遷」將打擊台北縣施政，遂更改行程到新店中正國宅；兩個部落原住民與支援學生前往陳情，反遭語言教訓。十二月十二日，台北縣政府在「我的Ｅ政府」官網張貼新聞，不斷強調「溪洲部落絕非空前絕後，問題出在中央政策」，並威嚇「拆除行水區內違建戶是勢在必行」，「此乃既定政策」…。

首先，以「保護人民生命安全是政府責任故拆遷行水區內家屋」的說法，是牽強的！若以流域管理角度，河川治理本有各種策略與方法；築堤、疏導、控制水庫放水時間等等，都是因人、因時、因地的作法。而行水區劃設的依據，在於洪水週期與洪峰水位推估，不同計算推估模式會有完全不同的防汛界線；行水區的邊界線，並非不可變動，也與過往真實洪水線有所差異。

只要檢視溪流兩岸地籍資料，就會發現「行水區治理」根本是多重標準！右岸蓋堤防保護新興高樓豪宅，左岸卻以拆除的方式粗暴對待原住民集居部落，未正視這些高灘地海拔可能高於右岸河堤，以及左岸周邊不少土地已劃設在行水區外放領給漢人等現象。

其次，早年國民黨在中央集權思考下，為選票給了溪洲部落等「戶口戶籍」，承認他們「家」的存在與合法性；如今為選票，台北縣打算大赦舊違章建築，卻藉「行水區安全」之名堅持新店溪畔原住民部落家「屋」非拆不可，而擬把河岸變成開發商高層豪宅的綠帶與休憩景觀！欺貧濟富的政策，昭然若見。

第三，興建「三峽文化部落」作為原住民拆遷戶輔導配套，卻不考量居住與工作地緣性。就「區位」而言，試想若你收入不高、工作在市區故就近住新店，誰願意多花幾千元租金住到更遠、更不方便的三峽？就「文化與社群」而言，強制搬遷本就違反文化與社區關係自主連結原則，也違反社區營造精神。

馬英九對原住民除開具四年五百億「原住民基層建設」支票，不斷強調「原住民不是基因的問題，是機會的問題！」然而，打從日本殖民、國民黨政權以來，原住民就不斷被邊緣化與犧牲，而地方政府各項政策常是直接殺手，到底是誰剝奪原住民「居住與自由選擇」的機會和權利呢？

溪洲部落的歷史比「古蹟」中正紀念堂還悠久，有部落起源的歌傳唱和文化傳承的集會所，也是官書出版品中承認的「部落」。解決「居住安全」的方法必然不只一種；建議地方政府應尊重部落訴求。與其把責任歸咎給中央原住民住宅政策，不如設法保障就地安居，轉化成可為市民導覽解說的文化部落。（作者為開南大學助理教授，多樣生態文化工作室負責人）