Q＆A
都市原住民基本概念
1 什麼是「都市原住民」？
原住民歷經殖民統治，土地被剝奪，在近代受到全球性的工業化與都市化，以及受到各式違反原住民慣習、文化的國家法令牽制，加上市場經濟入侵，使得原住民土地流失、傳統領域歸屬國有，原本農漁獵的自給自足生活，受到嚴重的衝擊。相較之下都市工商業正蓬勃發展，工廠對勞工的需求量大增，原鄉的族人，為了謀得生存，便離開家鄉，遷移到都市。
2 都市原住民的生活處境如何？
遷移都市的原住民，大多從事低收入且高工時、高危險的勞力工作，例如工廠作業員、建築工、運輸業、木工、礦工等等。基於經濟因素及文化慣習，許多原住民依其傳統生活型態，在河岸旁開墾，逐漸形成部落。然而在官方的地圖上，這些原住民彷彿並不存在，這些部落是不存在的「幽靈社區」。實際上，族人是都市中的生產者、勞動者，由於族人的辛勤勞動，台北都會城才得以建造。然而，族人卻像是臨時工，無法分配足夠之資源，居住在自己建造完成的城市。族人自嘲，自己是「作家──做別人的家。」
居住政策、違建觀念的質疑
3.誰才是違建？
原住民傳統的土地觀念，是沒有私有權的。族人在三十年前到溪洲的時候，完全傳承過去在部落的經驗，開墾無主之地，原本泥濘不堪的高灘地，是族人花費巨大的心力和時間才變成家園，況且當時的社會環境與現在不同，土地還尚未完全私有化，公地放領的情況也很常見，不應以現在的標準去看當時的情形。
放遠來看，原住民原本安居樂業在這塊土地上，歷經殖民政權的更替，在沒有經過原住民的同意之下，霸佔族人的土地。原住民沒有追究殖民者入侵與竊佔國土就算了，現在還要以違建為由限縮原住民的空間。到底誰才是「違建」，需要從歷史的角度去深思。
4.政府已經花錢興建「隆恩埔國宅」出租給原住民，為什麼還不願意搬進去呢？
溪洲部落的族人已經在這塊土地上生活三十年，也建構出完善的社區網絡及文化傳承，包括：部落中小學母語教學，原住民傳統技能傳授，青年的山野教育等，而每年依照傳統祭儀舉辦豐年祭，更讓都市原住民在文化傳承上有了新的復興基地！若遷移到以家戶為單位的國宅，原本相互支持的社會關係可能會瓦解，取而代之的是現代都市中的冷漠與疏離。
此外，建築物的設計未加入族人的意見與生活所需的空間，比如說，住戶大部份都是板模工，需要可以擺放相關生產工具的空間，但是國宅並沒有提供。而原本族人的聚會所、豐年祭廣場等部落空間皆不存在。隆恩埔國宅空有一些圖騰便自許為文化部落，只是突顯了動物園式的設計理念，完全沒有考慮到原住民的生活需求。
再者，這樣的搬遷將帶給族人龐大的經濟壓力。除了每月數千元的租金、水電外，還得考慮附近生活機能的不便及住在大樓較高昂的開銷。而若要搬遷到遙遠的國宅，族人勢必放棄原有的工作，子女也得辦理轉學，有相當多的環境適應問題需要面對。而且兩年後又要搬遷，離開原本的生活圈，隆恩只是臨時「『拘』留所」。 政府把這樣的安排當成德政，顯得偽善與荒謬。
行水區與河川區域，安全性觀念的質疑
5續住不會被淹沒嗎？（都市原住民聚落靠近河岸的地帶沒有安全問題嗎？政府拆遷三鶯、溪洲也是為他們安全著想啊！）
由於阿美族人習慣住在臨近河邊或海岸，一切的生活方式皆離不開河和海，水岸成為阿美族重要的生活及文化領域。來到都市的阿美族人，同樣也遵循了原鄉依水而居的生活方式，除了在河邊捕魚，也在岸邊種菜以貼補所需。在官方的說法中，搬遷，是為了幫族人保全生命。但這樣的邏輯，卻如同將阿美族人累積數百年與水共生的智慧，視若敝屣。阿美族人傳承數百年的水生文化，也將在都市中斷絕。
以三鶯部落為例，自從民國七十三年在三鶯橋下扎根，部落就從未經歷過水災。再以溪洲部落為例，屬於新店溪沿岸的高灘地，水流甚難侵害部落，反倒是週邊低窪處：縣政府所設的腳踏車步道，常遭水淹。縣政府反客為主地肆意散播水患之危害，刻意忽略族人的經驗和智慧。這不是德政，而是挾著大眾進行脅迫。
縣政府唯一的根據來自於河川區域的劃定，但是河川區域卻並非由客觀的標準制定，而是縣政府人為劃定後交由中央水利署審核。溪洲部落前後，河川線沿著同屬高灘地的高爾夫球場及砂石場邊緣劃下，而到溪洲後直接穿越部落，專業考量還是財團壓力，雙重標準有待質疑！
水利署第十河川局將於溪洲部落下游
都市開發計畫相關問題
6.政府把部落拆掉後要作何用途？
台北縣政府目前正在積極推動包含溪洲部落、小碧潭部落所在地（皆為都市原住民部落所在地）的「大碧潭再造計畫」，計畫耗費約一億三千多萬，預計今年5月完工，計畫內容包括：招標商圈、親水公園、自行車步道等。而在溪洲部落對岸，也正是某建商強力推銷的「史上最大捷運聯合開發案」，此開發案打算創造
因此，河岸的部落和商家必須拆除淨空。將來，縣政府會設置攔河堰，抬高新店溪的水位以增廣水域，然後，在溪洲部落的現址改作遊戲咖啡區、假日花卉市場與遊戲草坪區和釣魚平台。然而台北縣政府違反行政程序，溪洲地目尚未經由內政部都市計畫委員會變更，就已經先發包公園的規劃設計，我們嚴重懷疑是對岸小碧潭站的建築推案之銷售壓力所致。
整個拆除都市原住民部落的計畫，其實可能是台北縣政府與建商意圖提高商業利潤的「增值工程」。
7.原部落的位置若政府是用以公共設施，不是可以造福更多人嗎？
溪洲部落在台北縣政府「大碧潭再造」計畫中，被規劃將要完全拆除，改建為露天咖啡廳與河濱公園。我們必須審慎思考幾個重點：第一、在台灣，「重大工程」往往代表舞弊與政治勾結，因此這些公共建設最大得利者將是惡質政治人物與財團，而非人民。第二、台北縣市目前合計已有42處河濱公園，未來計畫完成後的碧潭，是否只是更多毫無特色的招標財商進駐，可以吸引多少觀光客實在令人懷疑。第三、城市的發展不應該是剷除文化，踩在受壓迫的人身上前進，溪洲部落族人已在此生活超過30年，對這片土地有長久的記憶、情感，也是離開原鄉後唯一的安身之地，今天我們不能僅以「可造福更多人」就要求族人離開他們的家。
都市原住民的文化與訴求
8. 為什麼要保存這些都市原住民部落？
千年前，原住民的祖先早已在海岸、溪畔生活，傳統習俗與祭典都離不開水。溪洲部落的族人在新店溪畔，利用自然資源種菜、捕魚，成為自給自足的小社會，每逢豐年祭皆依照阿美族的傳統進行祭儀，而孩子們也在部落的環境下成長，說著母語，傳承上一輩的歷史記憶和文化傳統；部落一旦被拆遷，則部落的整體性將蕩然無存，原有社會關係將被撕裂，下一代更被迫在失去文化的環境中成長，這與政府宣稱尊重原住民文化的理念背道而馳。
9.還有多少都市原住民部落，面臨著拆遷的危機呢？
位於台北縣的三鶯部落、溪洲部落、小碧潭部落、 北二高部落皆面臨拆遷危機。
發表文章
0 意見:
張貼留言